Tout d’abord, lors des réflexions sur le choix de la licence de MacTouch, nous [1] voulions permettre deux choses qui nous paraissent essentielles : la libre utilisation des contenus et leur libre modification, que nous allons détailler avant d’en venir au choix spécifique de la licence.

Liberté d’utilisation et de diffusion

Nous croyons que la liberté d’utilisation et de diffusion est fondamentale pour permettre d’apporter un réél appui à la communauté, et particulièrement aux groupes locaux avec qui nous avons des liens forts.

En effet, grâce à cette liberté, n’importe qui et n’importe quelle structure peut recopier et diffuser nos contenus sur n’importe quel support (en respectant notamment l’indication des sources) et sans avoir à obtenir une autorisation particulière.

Grâce à ceci, les groupes locaux peuvent par exemple se servir d’articles de MacTouch comme support à des rencontres thématiques.

Cette liberté permet une plus grande diffusion du savoir et évite de garder nos articles pour nos seuls lecteurs : ainsi, un public aussi large que possible peut en profiter (sans même que ce public connaisse MacTouch).

Liberté de modification

Ensuite, nous tenons à la libre modification des contenus. Nous avons tous en effet l’exemple de Wikipedia qui est un modèle de contenu modifié librement par plusieurs acteurs. Cela contribue à donner un contenu de qualité car chacun peu apporter des éléments pertinents. C’est au cœur de l’esprit collaboratif de MacTouch : tout le monde est le bienvenu pour apporter ses connaissances spécifiques, et donc ses richesses.

De plus, nos contenus peuvent être modifiés par des personnes extérieures à MacTouch dans un contexte extérieur à MacTouch (un cours par exemple) [2]. Après, ces personnes peuvent rendre ces modifications disponibles à MacTouch pour enrichir l’article d’origine (ce que nous souhaitons).

Pourquoi la Free Documentation License ?

Tout d’abord, la Free Documentation License correspondait bien aux deux libertés précédentes. Mais ce n’était pas la seule. D’emblée, la Open Publication License et la FreeBSD Documentation License ont été exclues car elles ne s’assuraient pas que les travaux dérivés soient publiés sous une licence libre. Nous ne voulions pas voir en effet des dérivés de nos articles être sous licence non libre. Pour finir, la Apple Common Documentation License n’a pas été retenue car elle interdit l’ajout de termes à la licence.

"Tous droits libérés" au lieu de "Tous droits réservés"

Voici pourquoi à côté de l’habituel "Tous droits réservés" qui ne laisse pas de libertés, nous avons fait le choix du "Tous droits libérés" [3] qui vous donne la liberté d’utilisation, de diffusion et de modification de nos contenus.

Si vous créez du contenu rédactionnel, nous vous invitons à réfléchir à l’opportunité d’une telle licence.