Articles :: Opinions et éditoriaux
Apple et Intel
mardi 7 juin 2005 par Brageira, Jean-Matthieu, Julien, MacPoupou, Sky.X
Sommaire
Points stratégiques et financiers
Points Techniques :
Un peu de science fiction
Questions et remarques diverses
En conclusion
Introduction
La première des choses est que beaucoup de points négatifs sont nés de spéculations, Apple est restée très floue hier et certaines "évidences" sont des pièges. Ainsi, rien ne dit que Mac OS X tournera sur un Dell à la vente par exemple. Certains estiment également qu’Apple va à contre courant de son marketing sur les processeurs. Le message n’est pourtant pas que les G5 sont plus mauvais que les Pentium, mais bien que le futur du PowerPC est moins rose que celui de l’architecture x86. (Apple n’a toutefois pas parlé d’AMD et ses processeurs x86 64 bits).
Ne vous méprenez pas les applications que vous avez aujourd’hui continueront toutes de fonctionner sur les futurs Mac équipé par Intel grâce à Rosetta, qui, même s’il y a une légère perte de puissance, vous permettra à date de disposer de la même puissance que celle dont vous disposez actuellement (les futures machines étant plus puissantes).
Deuxième point, des machines achetées aujourd’hui ne seront pas obsolètes dans un an, le nombre de machine sous PPC sera supérieure à celle de machines sous Intel pendant au moins 3 ou 4 ans encore et la nouvelle version de xCode 2.1 permet aux développeurs de réaliser des applications universelles pour les deux plateformes très facilement.
Pour finir avec les fausses idées, le PowerPC n’est pas mort immédiatement : l’ensemble de la gamme sera sur Intel courant 2007 laissant encore beaucoup de de mises à jour des produits actuels sous PowerPC.
Points stratégiques et financiers
La stratégie d’Apple ces derniers mois est entièrement tournée vers une tentative de réaction face à la sortie attendue de LongHorn, le futur système de Microsoft. Cette future sortie est à la fois une occasion de mettre un coup d’arrêt à la domination de l’entreprise de Redmond et le risque d’une hégémonie accrue en cas de réussite. Dans ce sens la sortie de Tiger, longtemps avant LongHorn, et la sortie de Leopard au même moment, sur des machines plus équivalentes que jamais, est une tentative d’augmenter cet effet de Halo autour du switch vers la plateforme Mac. Jouant ainsi une carte plus ouverte au grand public dans la mise en avant de la sécurité, de la fiabilité et de la stabilité du système d’exploitation d’Apple. Toutefois une telle annonce est un gros risque. En effet, cela peut laisser penser que les ordinateurs Apple que l’on achéterait actuellement ne seront plus compatibles avec les logiciels produits dans 2 ou 3 ans réduisant d’autant leur durée de vie. Aussi un bon nombre d’entre nous risque d’attendre la sortie des nouvelles machines pour réaliser leurs achats. Cette baisse des ventes et donc des revenus peut être compensée par deux aspects. Tout d’abord la hausse continue ces derniers mois du nombre de switcheurs et la bonne réussite des iPod et de iTunes continuera à fournir des moyens financiers à la marque. Dans le même temps, Apple peut se permettre quelques difficultés temporaires, elle dispose en effet de plus de 4 milliards de dollars d’argent frais et n’a pas de dette. La difficulté supplémentaire viendra comme nous l’avions déjà fait remarquer avant la keynote de la réaction de vieux utilisateurs de Mac pour qui Intel (avec windows) est le mauvais côté de l’informatique.
En bref, d’un point de vue stratégique, c’est une action courageuse au lieu d’attendre que le marché évolue en sa faveur, Apple prend un pari en Quitte ou Double. En affrontant Microsoft avec des machines plus facilement comparables, Apple peut couper l’herbe sous le pied à la sortie de LongHorn, sur laquelle Microsoft compte beaucoup. Malheureusement, cette migration nécessitera une baisse des marges sur les machines (ce qui pour nous, consommateurs, veut dire des baisses de prix) donc une chute du chiffre d’affaire sur cette division qui est pourtant celle qui rapporte le plus à la marque. Cette baisse de rentabilité, si elle n’est pas compensée par une forte augmentation des parts de marché, peut poser un problème financier à Apple sur le long terme.
Une transition de plus
Points Techniques :
Le x86 Apple n’a jamais abandonné le x86 depuis les débuts de MacOSX. Darwin x86 a toujours été mis à jour en même temps que la version PowerPC. Seule la partie graphique n’avait jamais été diffusée. Pourtant on trouve des traces de x86 dans beaucoup d’applications. Par exemple, dans le lecteur DVD depuis la version 10.0, on trouve des lignes de code genre "AMDAcceleration : False" ou "PIVAcceleration : False". Il n’est donc pas étonnant de voir Tiger tourné sur un PIV 3.6 Ghz comme l’a montré Apple aujourd’hui.
Le PowerPC Apple n’a pas abandonné le PowerPC ! Des produits à base de G5 seront toujours disponibles l’année prochaine. En regardant la Keynote, Apple semble présenter le projet des powerbooks G5 comme tombé à l’eau. Espérons que ce ne sera pas le cas... Par ailleurs, c’est plus le PowerPC qui a abandonné le Mac qu’autre chose. IBM va fournir des processeurs PPC sur l’ensemble des consoles. Ce qui représente une quantité astronomique par rapport à la production des macs. En même temps, IBM a annoncé qu’ils allaient sortir des machines avec Sony à base de processeur CELL. Bref, Apple s’est fait avoir, mais peut-être est-ce aussi le contre-effet de la politique très exigeante menée par Apple depuis des années.
Tiger et suivants D’un point de vue technique, Tiger sait gérer du code PPC 32 bits, du code PPC 64 bits en toute transparence. Il n’est donc pas étonnant de voir la gestion du x86 en parallèle. Un gros point d’interrogation se porte aussi sur le fameux ROSETTA. Ce module est capable de lancer des applications PPC sur du x86. Il reste à tester la baisse de performance. Et puis, à part le processeur, il n’y avait pas grand chose de différent entre un Mac et un PC. Les composants sont identiques et la technologie du bus système est la même que celle d’AMD. Bref, un Mac c’était un PC avec un processeur PowerPC.
Un peu de science fiction
Restons un peu scientifiques, voilà pourquoi certaines versions de l’avenir de Apple sont forcément fausses : IBM a lâché Apple Si il est fort probable qu’IBM soit agacé par les exigences d’Apple (Altivec par exemple) et attiré par le processeur Cell (IBM a annoncé des processeurs 32 nm en 2008 sans faire bénéficier Apple du 0.65nm aujourd’hui), Apple a une licence PowerPC et pourrait donc demander à un fondeur de fabriquer des processeurs proches du G5. C’est donc bien une volonté d’Apple d’aller vers le x86, volonté peut-être précipitée avec l’arrivée du Cell sans qu’elle ait participé à son développement.
Apple continuera le PowerPC On a entendu cette remarque plusieurs fois. Pourtant Rosetta ne sait que lire du code PPC sur x86 et pas l’inverse (ce qui est d’ailleurs bien plus complexe). De plus, lors de la keynote, Apple a précisé faire un passage total en 2007. Il est aussi probable que beaucoup d’applications portées depuis Windows ne soient jamais portées pour mac OS X PPC mais qu’elles tournent tout de même sous mac OS X x86 via wine par exemple. Il faudra trouver des arguments pour que les développeurs sous Windows utilisent les frameworks Apple (comme par exemple la palette des couleurs, identique dans toute application Cocoa...) et qu’elle motive les développeurs sous mac OS X qui verront une concurrence énorme avec l’avantage du marché Windows, bien plus gros, débarquer dans leur havre de paix.
Apple ne vendra plus d’ordinateur Là encore, c’est une spéculation gratuite, Apple semble vouloir continuer à vendre des unités centrales. Si le marché est devenu mûr pour que le prix ne fasse pas tout, Apple a une vraie expérience au niveau du design et de l’intégration. Est-ce que les futurs Apple seront compatibles Windows ? Est-ce que mac OS X sera compatibles sur tout PC ? Voilà deux questions stratégiques qui vont changer le marché de l’informatique. Mais Apple ne compte pas pour le moment arrêter de vendre des machines, sinon pourquoi sortir le "MacTel" en juin 2006 et porter toute sa gamme en 2007 ?
Apple veut bloquer l’accès à l’iTMS Là encore, l’héritage des DRM physiques sont une conséquence. Apple ne va pas miser sur l’iTMS plus que sur son OS pour continuer à vivre. Il est probable que le choix Intel plutôt qu’AMD (plus prometteur pour fin 2005, personne ne connaît les roadmap d’Intel et d’AMD pour savoir aujourd’hui si Steve Jobs a menti) ait aussi été fait parce qu’Intel propose plus de technologies autour de ses processeurs (Wifi, droit physique, vidéo par exemple).
Apple veut tuer Microsoft Apple s’est toujours allié avec ses ennemis jurés (IBM, Microsoft par exemple). Microsoft ne verrait pas forcément d’un mauvais oeil une augmentation des parts de marché de mac OS X. Leur vrai combat est Linux et Mac OS X est un premier pas pour un switch sur Windows. De plus Microsoft est très loin d’être en difficulté et n’a pas encore réagi à l’annonce. Mais si il y a affrontement, ce ne sera pas "que le meilleur gagne", mais "combien je te rachète ?"
Intel fera un processeur pour Apple uniquement Si Apple a changé de fondeur à cause d’un problème de production, il est clair que c’est le plus mauvais choix. Si c’était le cas, le processeur pour Apple ne représenterait que 3% des vente d’Intel. Et donc il ne bénéficierait pas des dernières avancées (tout comme le G5 chez IBM).
Questions et remarques diverses
Le Mactel sera-il un Wintel compatible ? Apple a donc parlé d’Intel... et donc de Mactel... mais quid des PCs en général ? On sait que Leopard sera disponible entre 2006 et 2007 et les premiers Mactel pas avant juin 2006. Donc ces nouveaux macs seront sous Tiger. D’ici un mois, on devrait en savoir un peu plus avec la réception des premiers MacTel par les développeurs. Mais à priori, ils devraient être très proches des PCs que l’on peut monter chez les chinois de Montgallet. A noter que ces Mactel n’auront plus le southbridge (la partie du contrôleur propre à Apple), en contrepartie, les droits des processeurs Intel peuvent interdire l’installation de Linux et Windows sur le MacTel.
Mac OS X sera t-il licencié ? Est-ce qu’Apple fournira Tiger à Dell ou HP sous licence ? Aucune indication pour l’instant. C’est une opportunité qu’Apple peut saisir ou non. Ils pourraient ainsi battre Microsoft sur son propre terrain. Longhorn risque de sortir à peu près en même temps que le premier Mac à base d’Intel, voir même un peu après. Ce serait marrant, mais comment réagira Microsoft ? Il est intéressant de voir qu’Apple a développé en parallèle sa propre suite bureautique... une sortie de secours ? Deuxième indice : l’ordinateur de la keynote était bien un Dell. Enfin, Apple a parlé des contact avec les grands de l’industrie à plusieurs reprises. Autre pierre, Apple ne peut compter que sur la technologie d’Intel pour bloquer ses mactel, technologie qui n’est pas forcément sans faille.
Informations contradictoires Si l’on regarde sur une plus longue échéance, le calendrier d’Apple est assassin. En 2006, les utilisateurs auront le choix entre un Unix sans virus connu et un LongHorn qui n’arrive pas. Dès 2007, Apple mettra une nouvelle couche et gagnera probablement des parts de marché facilement. Mais après ? x86 n’est pas une fin en soit, Intel n’a même pas de processeur x86 64bit (alors pourquoi avoir sorti Tiger en 64 bit avant ce switch ?) et les processeurs dual core prévus n’ont pas l’HyperThreading si souvent cité dans les documentations développeurs. Donc Intel prévoit un nouveau processeur compatible x86 et certainement plus orienté vers l’architecture PowerPC (Attention, un x86 ne peut pas être PowerPC, ni Cell contrairement à certaines affirmations publicitaires) qui présente l’avantage d’être simple (et les x86 actuel on déjà des coeurs qui ressemblent un peu au PPC). Mais après 2007, Apple sera en position de force puisqu’elle pourra licencier Mac OS X comme le fait Microsoft aujourd’hui mais en contrôlant mieux ces licences (comme pour l’iPod avec HP par exemple).
Wintel n’a jamais été synonyme de PC Pour tous les fans de Mac à qui l’on rabache depuis des années que "les PCs sont de la merde", le choc est énorme ! Alors qu’ils étaient fiers de leur grande victoire avec la XBox2 sur PowerPC, ils viennent de se prendre une grande claque. Que les choses soient claires, l’adoption de processeurs Intel ne changera rien à la convivialité du Mac, à sa simplicité d’utilisation, sa stabilité et son plug&play. Les facteurs limitant actuellement sous PCs sont la contre-performance de Windows et la non-convivialité de Linux. IL NE FAUT PAS FAIRE L’AMALGAME ENTRE WINDOWS ET PC.
En conclusion
Si 2007 était annoncée comme une large redistribution des cartes dans le domaine de l’informatique, il apparaît aujourd’hui qu’Apple a su s’y préparer avec un tour d’avance. Il faut reconnaître que le calendrier est le meilleur pour un changement de stratégie qui peut être majeur maintenant. On voyait difficilement Apple vendre plus d’ordinateurs avant l’iMac G5 et le mac mini, et maintenant que l’OS est devenu mûr et connu, Apple se garde la liberté nécessaire pour continuer à surprendre. La bataille de la puissance va prendre fin pour le grand public et Apple pourra mettre en avant le design et l’intégration de ses machines à des clients très éloignés aujourd’hui. Il est difficile aujourd’hui de dire comment Apple va convaincre le nouvel acheteur d’un G5 neuf qui sera obsolète avant son heure, mais laissons leur la parole avant de tirer à boulet rouge ou d’en tirer des conclusions hâtives. Si à court terme beaucoup de macusers vont se sentir trahis ou abandonnés, les bénéfices en terme de prix et compatibilité peuvent être énormes sur le moyen terme. La plus grande inconnue reste l’implication des développeurs autant sous Windows que sous mac OS.
Les anciennes réactions :
-
> Apple et Intel
, par Sky.X
Messieurs,
Sur le site d’Intel, le processeur EE actuel (le 840) "Enables you to run multiple demanding applications at the same time." alors que son successeur http://www.intel.com/products/processor/pentiumXE/index.htm
alors que son successeur (848P) "Hyper-Threading Technology† Yes" http://www.intel.com/products/processor/pentium4HTXE/index.htm
Intel aurait vraiment fait 2 catégorie (Bicoeur et bicoeur HT) juste pour séparer le 840 (actuelement vendu) des autres alros qu’il aurait HT ?
Expliquez moi comment vous vous êtes fait avoir par le marketing plutôt. Mes sources sont sûre et là, je vous invite à regarder le site d’Intel lui même. Non le EE 840 n’est pas HT !
-
> Apple et Intel
, par Pépin
Tout ceci est bizarre ! Je parle bien entendu de la décision de SJ, pas des auteurs de cet article ;-)
En dehors de l’effet Palladium et de la problématique Cell (dont je partage totalement les points de vue des MacTouchBoys : gestion humaine délicate de son Eminence SJ et choix du concurent auto-déclaré de Mac venant de l’empire du Soleil Levant - qui avait racheté à l’époque SJ l’usine et les boys des NeXT Station) il y a des décisions surprenantes dans l’annonce :
Quid du roadmap du G6 (dérivé du Power5 déjà multicore) Pourquoi ne pas maintenir parralèlement 2 lignes de produits (comme c’était envisagé à l’époque de Rapsody) avec pour avantage d’anihiler l’inconvénient majeur pour la firme celui de voir chuter dangereusement la courbe des ventes de ses machines. L’avantage de cette solution c’est que les acheteurs (qu’ ils soit à titre professionnel ou personnel) n’aurait non seulement pas eu de raisons pour différer ses achats pendant la transition puisqu’elle n’existerait plus mais ’aurait pu’ secouer les puces d’IBM. J’ai comme l’impression qu’il y a une raison encore plus stratégique qui anhilerait les inconvénients cités.
Aussi surprenant que ce soit la demande pourrait provenir plutot d’Intel que de Mac. Si l’effet Cell est une claque monumentale pour SJ la perte du marché des consoles de jeux pour le fondeur est colossale. SJ a vraiment du négocier quelques choses de particulier. L’histoire des 100 Watts et des controleurs intégrés c’est un écran de fumée. De plus en plus la firme à la pomme cherche à cacher sa stratégie. Le potentiel déclaré d’Intel à travers les roadmaps présentés ces derniers temps ne parlent pas en sa faveur. L’échec de l’Itanium encore moins. L’architecture du X86 est régulièrement brocardé et son avenir n’est pas des plus clair. Il est même particulièrement brulant (dans le futur proche elle serait pas loin d’être le double de ceux des produits équivalent d’AMD). Tour cela ne colle pas avec les show de son Eminence.
Alors que reste t-il comme alternative plausible. Certes pas les DualCore (tout le monde en a à son catalogue) mais plutot des QuadriCore panachés avec une archi de type Cell. Personne n’en parle car cela ferait rêver tous les macusers. Mais plutot pour des raisons de bon sens. Justement au niveau industriel, seule une révolution pareille à "du sens" pour une entreprise comme Mac.
Chaque fois qu’elle a pris une décision lourde de conséquence pour sa pérénité c’était dans le cadre d’une révolution technologique permettant un saut qualitatif non négligeable.
Là rien de tel. Une double gamme dans les 2 ou 3 prochaines années aurait été suffisant. Le temps de voir venir. Et de préparer le macuser à un horizon II only. Certes les couts de R&D auraient été conséquent mais beaucoup moins que la chute probable des ventes d’unités centrales sur une période indéterminée dans le cadre de la nouvelle stratégie.
Comme tous les oracles de l’informatique j’ai les plus grandes chances de me tromper. Peut-être faudrait il demander à Jean-Louis ce qu’il en pense ?
-
> Apple et Intel
, par Nigol
>En regardant la Keynote, Apple semble présenter le projet des powerbooks G5 comme tombé à l’eau. Espérons que ce ne sera pas le cas...
On peut toujours espérer : le fait est que le G5 est trop gourmand en énergie pour la batterie d’un portable. Il faut attendre la gravure en 65 nm pour que le G5 soit moins gourmand. Gravure qui arrivera en 2006, donc trop tard pour Apple. Donc pas de G5 sur les PowerBook/iBook. Au passage, aucun PC VRAIMENT portable (avec autonomie) n’a de Pentium 4/EE/D. Ils ont un Pentium M (32 bits, équivalent du G4).
> le processeur Cell (IBM a annoncé des processeurs 32 nm en 2008 sans faire bénéficier Apple du 0.65nm aujourd’hui)
Il n’y a rien d’anormal. Les usines de processeurs changent d’échelle de gravure tous les deux ans. C’était 90 nm en 2004, ce sera 65 nm en 2006 et 32 nm en 2008. Et c’est pareil pour IBM, Intel et consort. Tous à la même enseigne.
> Est-ce que mac OS X sera compatibles sur tout PC ?
Steve Jobs a précisé lors du keynote que MacOS X ne tournerait que sur du matériel Apple. Pas grave : des petits malins arriveront à bidouiller pour le faire tourner sur des PC standards. Mais ça sera comme Solaris : ça plantera méchamment sur le PC de monsieur tout le monde, faute de drivers. Bonjour l’image de marque pour la pomme.
> Microsoft est très loin d’être en difficulté et n’a pas encore réagi à l’annonce.
Si, Steve Ballmer (le CEO de Microsoft) a tout de suite réagit à l’annonce. Il a dit : "et ça va changer quoi ?".
> en contrepartie, les droits des processeurs Intel peuvent interdire l’installation de Linux et Windows sur le MacTel.
Juste après le Keynote, Phil Schiller, le vice-président d’Apple, a déclaré qu’on pourra installer Windows sur les Mac Intel (des développeurs ont ensuite réagi, notamment dans le monde du jeu vidéo, en disant que, du coup, ce ne sera vraiment plus la peine de se faire suer à porter des applications Windows sous MacOS X). En plus, je ne vois absolument rien dans les puces d’Intel qui pourrait interdire le lancement de Windows ou de Linux ( ??).
> Est-ce qu’Apple fournira Tiger à Dell ou HP sous licence ? Aucune indication pour l’instant.
Lors de la session réservée qux journalistes et qui a suivi le Keynote, il a été précisé que MacOS X ne tournerait que sur du matériel Apple. Pas de Dell, pas de HP.
> les utilisateurs auront le choix entre un Unix sans virus connu et un LongHorn qui n’arrive pas.
Le "Unix sans virus connu", c’est Linux ? Blague à part, il faut savoir que des distributions Linux comme la Fedora (RedHat) proposent aujourd’hui gratuitement des choses (fonctionnalités, ergonomie) très similaires à MacOS X. Le mythe du "Linux pas convivial" est définitivement mort et enterré.
> Intel n’a même pas de processeur x86 64bit
Houlà. Au contraire, Intel n’a plus qu’un seul processeur non 64 bits à son catalogue : le Pentium M des portables (32 bits). Le Xeon est 64 bits depuis un an et demi, le Pentium 4 est 64 bits depuis le début de l’année et les Pentium EE/D, sortis en mars dernier, sont 64 bits.
> et les processeurs dual core prévus n’ont pas l’HyperThreading
Le Pentium EE est un processeur dual-core avec Hyperthreading. Et il n’est pas "prévu", il est déjà disponible.
> Intel prévoit un nouveau processeur compatible x86 et certainement plus orienté vers l’architecture PowerPC
Intel ne prévoit absolument rien d’autre que des nouvelles versions de ses propres processeurs. Intel a toujours fabriqué ses propres design et les a imposés au marché. Intel ne fabriquera jamais un processeur sur mesure pour Apple ou pour qui que ce soit d’autre. A l’inverse, IBM, lui, loue les services de ses usines à qui veut (à AMD, par exemple).
> (et les x86 actuel on déjà des coeurs qui ressemblent un peu au PPC)
A part que c’est de l’électronique dans les deux cas, sinon je confirme que ces deux types de puces n’ont rien, mais alors rien à voir.
> Rosetta ne sait que lire du code PPC sur x86 et pas l’inverse (ce qui est d’ailleurs bien plus complexe).
Il est aussi complexe d’exécuter du code PPC sur x86 que du code x86 sur PPC. Pour info, ce n’est pas une question de CISC et de RISC, c’est une question d’informations codées avec les bits dans un sens sur PowerPC (Big Endian) et dans l’autre sur x86 (Little Endian). Par exemple, si sur quatre octets (32 bits) consécutifs de la mémoire il est stocké le mot "ABCD", hé bien le PowerPC va lire "ABCD" alors qu’un x86 va lire "DCBA". Et, ça, ça fiche une pagaille pas possible dans l’émulation de l’un à l’autre.
Vous pouvez me contacter pour plus d’informations : yserra@posse-press.com
Yann Serra Directeur de la rédaction Magazine LOGIN :
-
> Apple et Intel
, par
>On peut toujours espérer : le fait est que le G5 est trop gourmand en énergie pour la batterie d’un portable.
Clairement, il n’y en aura pas, point-barre. Le product manager ne nous a pas bercé d’illusion sur ce point, et depuis un moment dernier, déjà.
> Steve Jobs a précisé lors du keynote que MacOS X ne tournerait que sur du matériel Apple.
Eh oui et c’est d’ailleurs notre modèle économique. nous vendons des machines, pas des licences. Imaginer autre chose revient à dire qu’on aurait l’intention de démanteler Apple du moins tel qu’il existe aujourd’hui. A moins qu’on puisse prouver aux actionnaires que ca leur rapporterait à coup sur plus de pognon -et sur le long terme- aucune chance que ça n’arrive. d’autre part la qualité de mac OS X réside pour beaucoup dans le fait que nous connaissons nos cartes mères -et pour cause- et que nous sommes maîtres d’oeuvre de A à Z, depuis la qualité d’epoxy de la carte jusqu’au système d’exploitation qui transforme ce tas de silicium en ordinateur. Imaginer qu’on laisserait n’importe quel taiwanais (dans le meilleur des cas) fabriquer n’importe quoi pour monter OS X dessus sans qu’on en assure nous même le support serait illusoire. Et là clairement, nous ne sommes pas taillé pour cela, mais alors, pas du tout.
> Intel n’a même pas de processeur x86 64bit
:-) Eh ben dis donc, c’est bien imité, tout de même.
>> (et les x86 actuel on déjà des coeurs qui ressemblent un peu au PPC) >A part que c’est de l’électronique dans les deux cas, sinon je confirme que ces deux types de puces n’ont rien, mais alors rien à voir.
C’est vraiment le moins qu’on puisse en dire... techniques de fab, sous-unité, vectorisation, abscence de l’altivec, et j’en passe, on ne peut pas dire que les choix technologiques soient les mêmes...
>Il est aussi complexe d’exécuter du code PPC sur x86 que du code x86 sur PPC
Vraisemblablement, oui. Quoi qu’émuler un RISC sur du CISC facilite tout de même les choses, du moins par rapport à l’inverse. Mais bon, je suppose qu’un virtualMac tournant sur x86 n’iraît pas bien mieux qu’un virtualPC tournant sur PPC ! Et de ça, on peut s’en faire facilement une idée, le produit est diffusé, et largement, merci Crosoft.
Le concombre masqué
-
> Apple et Intel
, par Sky.X
POur information, les processeurs Intel sont capable de bloquer l’execution d’un programme désigné comme non conforme. Je ne vois pas où dans l’article il est précisé que Linux n’a pas d’interface. Une chose est sûre, il n’y a aps de virus connu du grand public sous mac OS X... Pour le pentium bicore, les sites PC (donc plus psécialisé) affirment qu’il n’y a pas d’hyperthreading. Le dual Core sortira bien au 3eme trimestre de cet année... Phil Shiller a précisé que "rien ne sera fait pour empécher Windows". Il n’a pas parlé de Linux (concurrent plus direct) ni dit que Windows tournera sur les mac. Altivec et Risc n’ont rien à voir, ni Altivec et PPC. PPC est un jeu d’instruction conçu en 64 bit et sans instruction altivec. Mon avis est que l’exigeance d’Apple (avec cet altivec qui a bloqué IBM...) est l’une des raisons de ce qui arrive aujourd’hui. Les Itanium et Xeon n’ont pas le jeu d’instruction x86 mais EMT64. Intel avait d’ailleurs déclaré la mort du x86 avec l’arrivée du 64 bit alors que AMD supporte le x86 sur ses processeurs 64 bits.
Rien ne dit que sur le long terme, Apple ne licencie pas son OS. D’ailleurs si les applications windows finissent par tourner nativement sur Mac OS X, pourquoi utiliser Cocoa ? Et si les applications n’utilisent plus cocoa, pourquoi continuer à développer sur mac.
Je pense que Steve espère avoir 10 ou 20% des PDM pour avoir des applications cocoa face aux applications windows. Maintenant, si ce n’est pas le cas (et ce ne le sera pas, je vois pas l’argment de switch, au contraire...) qu’est-ce qu’Apple va faire ? Licencier mac OS X serait une solution, de toute façon, ils vont vendre moins de machines pendant un an, après il faudra reséduire autant d’entreprise, professionnels etc... qui seront partit sur Wintel.
Enfin, le PPC est un ensembles d’instructions simples de même longueure, on peut facilement interprété un bloc et le traduire en instructions de longueure variables. A l’inverse, le x86 est composé d’instruction dont on ne connait pas la longueure à l’avance. Une longue instruction doit être découpée en plusieurs petites. Si ceci ne pose pas trop de problème, un bloc de longue instruction nécessite des pointeurs sur les registres utilisés par exemple un calcul de la taille à lire etc... sur un processeur non prévu pour ça. Il est plus facile de regrouper des petites instructions en grosses que de découper des grosses.
-
> Apple et Intel
, par Julio
Le Pentium EE 840 est dual-core, hyperthreading et EM64T : http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000106636.html Par contre rassurez-vous amis macusers (je suis un "pcuser" :-)) il y a peu de chance qu’apple intègre un dérivé du P4, ce sera du Pentium-M et son successeur. C’est là à mon avis la principale motivation d’Apple : au USA le marché des portables est suppérieur aux desktop et devant l’impossibilité d’IBM de fournir rapidement un G5 mobile, ils sont obligés de se tourné vers Intel (et pas AMD qui est moins bien placé sur le mobile). Avec Intel, Apple pourra disposer dès Q1 2006 de Yonah, un bicore pentium-M à + de 2 Ghz et qui dissipe à peine 31W...
-
-
-
-
> Apple et Intel
, par macindian
je ne souhaite pas casser votre esprit si optimiste mais vous avez fait une bref allusion au Pentium D...
Pourquoi ne pas avoir parlé du projet Palladium de crosoft/intel/amd ??? hein ???!!!
c par ici http://www.macplus.net/magplus/article.php ?id_article=2296
l’article date mais lisez le
-
> Apple et Intel
, par
Malheureusement c’est peut être bien cela le fond du problème , ce qui fait problème . Nous dirigeons nous vers une uniformisation où seule l’image de fond d’écran fera la difference ? L’enjeu semble au delà des parts de marché , savoir si dans 2 ans le web sera hyper sécurisé avec toutes ses dérives ou si internet restera un espace de liberté , virtuel soit , mais un espace à ne pas ceder au délire sécuritaire.
-
Articles
Recherche
Derniers articles
- MSN sur Mac
- Leopard... le test
- Protégez votre Macbook - iAlertU !
- Le battement continue !
- Leopard, un nouveau visage pour Mac OS X ?
- Safari 3.0 (Beta)
- Apple annonce l’iPhone
- Réparer le connecteur d’alimentation d’un iBook2 ou alubook.
- Comparaison Dual G5 2Ghz et MacBook Pro 2.16Ghz sur Final Cut Studio 5.1
- Le morphing en douceur
Articles les plus populaires
Syndication RSS — Powered by SPIP — stockbanddonné