Introduction :

Après le choc de l’adoption de processeurs Intel dans les macs, les Macusers ont souvent vu les futures machines Apple avec un pentium 4 ou M (ou Yonah) et des technologies déjà possibles sur PC. Si cette vision est appuyée sur le niveau des cartes graphiques ou du support attendu du PCI-Express sur les G5 actuels, beaucoups ont oublié que le passage sur x86 va enfin permettre à Apple d’accéder à une panoplie de technologies méconnues et sous employées.

On peut penser au nehalem, CSI et autre fantasmes qui rôdent sur la roadmap mi-secrète, mi-fausse d’Intel.

Mais si le MacTel sortait demain, serait-il un PC comme en sont les machines Dell ?

La réponse est évidente. Apple n’a jamais visé le marché de Dell (PME/PMI) et y entre souvent par la porte du graphisme. Le XServe change la donne pour les entreprises plus grosses, mais cette fois, c’est le prix du XServe qui séduit, pas vraiment son désign exterieur.

Est-ce qu’Apple a menti en affirmant que les G5 étaient plus puissants ? Là encore, Steve Jobs n’a parlé que du futur. Un mot tout de même : Merom (ou Yonah, peu importe) ne pourra pas être plus puissant qu’un G5 si les iBooks et mac mini sont les premiers x86 et pas beaucoup plus puissant si c’est les powerbook. A moins qu’Apple arrête de vendre certaines gammes durant un certain temps. C’est bien un processeur de portable avec une puissance comparable au G4 (prévu à 2Ghz sur la feuille de route de Freescale) qui sera le premier de la gamme x86.

Donc oui, le G5 est actuellement plus puissant et peut même le rester après 2007 ! (G5 Tri-core promi par IBM...)

Mais est-ce qu’un processeur n’est qu’une unité de calcul ou bien doit-il proposer un panel de technologies plus large ?

Intel propose depuis longtemps des technologies sous exploitées qui font qu’un MacTel sorti aujourd’hui peut être très différent qu’un Dell et rester plus cher, plus complet, plus simple et plus souple. Tout ce qui fait aujourd’hui qu’une machine Apple est mieux intégrée et finalement plus agréable qu’un PC.

Un mac c’est silencieux

Cette affirmation est vraie pour les mac grand public (sans problèmes). En réalité, la norme ATX très répendue sur les ordinateur x86 a déjà une remplaçante (BTX) qui s’appuie sur plusieurs nouveautés :
  La carte mère consomme moins d’énergie,
  Elle existe en 3 tailles (1, 4 et 7 slots), Le modèle micro utilise des composants standards (donc moins cher).
  Elle utilisera des composants plus performants et donc elle chauffera moins.
  Cette norme banit les métaux lourds (c’est pourquoi elle n’est pas adoptée par les fabricants).

Cette norme axe tout sur de nouveaux composants standards moins polluants et plus efficaces. Les cartes mères Apple on été proches d’ATX (le G3 blanc bleu par exemple) mais évidement, les extravagances d’Apple (iMac G4, mac mini) exigent un désign différent personnalisé. Si on peut penser qu’Apple continuera à faire ses cartes mères, on peut aussi voir qu’en respectant BTX, Apple ne dépend plus du fournisseur de l’alimentation, que les cartes aditionnelles pour PC fonctionneront plus souvent sur les Mac et que l’image de marque d’Apple sera conservée. En effet, la clientèle d’Apple retrouverait la cohérence qui fait toute la différence. L’innovation n’est pas forcément inventer, mais peut aussi être intégrer une technologie boudée (l’USB par exemple) avec des choix cohérents et adaptés. Les métaux lourds finiront par être interdits dans plusieurs pays, le refroidissement BTX finira par devenir indispensable (BTX supporte 900 grammes de système de refroidissement au dessus du processeur, contre 450 pour ATX) et Apple pourrait être encore une fois l’entreprise qui ouvre la voie.

Un mac ça démarre bien

Le fameux Open Firmware (Lien vers Gete.net) [1] permet d’utiliser son mac avec bien plus de facilité qu’un PC sous BiOS. BiOS date de l’IBM-compatible (1981) et malgré divers constructeurs et évolutions, au final c’est un logiciel difficile à utiliser et à paramétrer, qui offre peu de possibilités. Ainsi démarrer en mode target est impossible sur un PC avec BiOS.

Intel permet d’utiliser le remplaçant du BiOS, EFI, un jeu d’instruction programmé en C qui permet d’écrire un firmware très complet avec des fonctions facilement utilisables. EFI est si complet que Microsoft va l’utiliser pour exécuter les commandes DOS (toujours présentes dans Longhorn).

Un mac ça fait tourner Windows (émulation) et Linux

Effectivement, le Mac permet de réunir les 3 mondes le plus simplement possible. Mais Intel a aussi une proposition très intéressante, la virtualisation. Nommée VanderPool cette technologie fait croire à l’OS qu’il dispose de 4 machines physiques. En fait, c’est une séparation bas niveau des composants (mémoires, cycles d’execution...) qui permet de faire tourner en même temps plusieurs OS ! Cette technologie a été démontrée en 2003 avec une allusion à Mac OS X C’est, avec beaucoup de recul, l’aveu qu’Apple a bien préparé sa transition et que Vanderpool intéresse les ingénieurs d’Apple.

Un mac ça sonne !

La encore, Intel propose une normalisation pour le son haute définition. Celà permettrait à Apple de profiter d’une concurrence pour le composant audio. D’ailleurs, le Mactel des développeurs n’a pas de son alors qu’une des nouveautés de mac OS X.4 est la venue en standard d’OpenAL intégré dans Core Audio.

Un mac ça se connecte bien

En matière de connection Intel propose une norme comprenant un standard de communications (NMPR 2.0) et un ensemble d’outils (UPnP sur le site d’Intel) qui permet le transfert de donnée entre deux élément de la "maison numérique". A terme, cette norme (ouverte) permettera de connecter un périférique sans avoir besoin de "driver" spécifique, ce qui est indispensable pour la domotique, mais aussi reste très interessant pour Apple et ses ordinateurs.

Lagrande

Intel Lagrande est un ensemble mécanisme matériel qui a plusieurs possibilités.

Cela permet de lancer un environnement applicatif (espace mémoire utilisation du disque dur par exemple) totalement indépendant et indépendamment des autres applications. Cela permet qu’une tentative d’attaque se retrouve dans son environnement sans pouvoir intéragir avec l’ordinateur, ni accéder aux données des applications lancées. L’attaque peut-être une connexion ou un virus bêtement lancé.

Lagrande permet aussi d’avoir un clef unique par application/environnement et donc de protéger et certifier les données qui proviennent d’une application mais aussi d’un réseau éthérogène non sécurisé (internet) ou des périphériques comme le clavier.

De même Lagrande protège aussi la sortie standard (Affichage sur l’écran) qui est souvent utilisée par le piratage. En effet, on peut lire facilement la mémoire vidéo d’une carte et ainsi récupérer des données confidentielles.

Au final cette technologie permet d’empêcher la lecture d’un mot de passe dans la mémoire, provenant d’un clavier, écrit dans la mémoire vidéo ou d’exécuter un programme sans le mot de passe (technique courante sous Windows par des logiciels appelé "virus" par exemple).

La dérive de Microsoft est de considérer toutes applications comme non "sûres" sauf celles autorisées par Microsoft. C’est une des utilisations possible de Lagrande, mais comme vous pouvez le constater, c’est bien une dérive !

Les peurs

Exactement comme les avions n’ont pas été inventés pour être détournés, les CD pour être taxés, ces nouvelles technologies inspirent les entreprises (sens large) malhonnêtes. On se rend compte que Microsoft utilise toutes ces technologies avec un décalage important entre le but de Longhorn et le but initial de la technologie. Il a été difficile de comprendre au début de "palladium" ce que cette technologie recouvrait, mais avec les précisions techniques, on peut affirmer que le coté sécuritaire [2] est un détournement de Microsoft.

La license de Windows en dit d’ailleurs long sur les DRM vus par Microsoft : L’intégration de la gestion des droits numériques (DRM) dans Windows implique que la société Microsoft peut à tout moment révoquer votre droit d’accés aux contenus sécurisés si elle considère votre logiciel compatible-DRM compromis. Une liste de logiciels révoqués est automatiquement installée sur votre ordinateur à chaque téléchargement de contenus sécurisés. Une mise à jour de votre logiciel compatible-DRM est alors nécessaire pour continuer à accéder à vos fichiers sécurisés. Cette révocation n’empêche cependant pas l’accès à des contenus non protégés par les DRM. et Microsoft se réserve le droit de télécharger automatiquement sur votre ordinateur des correctifs ou des mises à jour pour les composants du Logiciel n’en sont que deux exemples BIEN ABSENT des licences Apple !

Est-ce que Intel a inventé certaines technologies pour Microsoft ? Tentons d’être objectifs et de regarder ce que font effectivement ces technologies et comment Microsoft les détourne, espérons tous aussi qu’Apple n’emprunte jamais le même chemin de dérive que Microsoft.

EFI permet à Microsoft de s’approprier votre ordinateur avec un firmware qui surveille votre ordinateur et informe Microsoft de sa configuration. Intel n’est pas tout à fait dans cette optique et prone un EFI qui permet aux OS de profiter plus facilement du matériel installé. En fait EFI est un "pré-OS" monotâche écrit en C avec une librairie unique simple et complète. Ce que fait ou laisse possible ce Pré-OS est totalement libre. Linux s’en sert pour remplacer Lilo, Microsoft veut en faire un DOS (ce qui me parait assez aléatoire). Apple en fera certainement un Open Firmware avancé avec plus de possibilités au démarrage encore...

Lagrande est très souvent associé à Palladium et fait donc peur. Si Lagrande permet à Microsoft de contrôler votre ordinateur, c’est à travers une immense base de données et des services imposés aux éditeurs voulant faire tourner leur logiciels sous Longhorn. Nul doute qu’Apple à la possibilité de monter sa propre base de données et donc d’imposer aussi un certificat basé non pas sur la sécurité ou la qualité, mais sur la lucrativité. Mais est-ce que aujourd’hui Apple s’est déjà occupé des problèmes de vols de licence (et non pas piratage) d’autres compagnies ? Quels seraient les avantages d’un tel système sur une plate-forme qui n’a rien pour imposer les sorties de logiciels sur elle-même ? Et ces services sont-ils proposés dans XCode 2.1 ou bien Apple prendra le risque de faire fuir les développeurs qui auront accéptés de la suivre ? Enfin (et c’est là le plus gros arguments) est-ce qu’Apple est en mesure de faire payer les concepteurs d’Apache, de Sqlite, de konqueror, de BSD, d’openGL et du PDF par exemple. Autant de technologies qui auraient besoin de la certification et donc de payer pour faire tourner Mac OS X. Microsoft tente de réinventer le concurrent au PDF et a déjà des solutions "maisons" pour toutes ces technologies, mais Mac OS X est bien une distribution particulière de Darwin, comprennant énormément de projets open source. Et vouloir imposer les logiciels installés sous mac OS X, c’est aussi devoir se séparer des projets open source. On n’exclue pas que Lagrande soit utilisée contre le vol de musique achetée sur l’iTMS et les vols de logiciels. Ni même qu’il n’existe pas une API signée Apple qui permette à une compagnie de protéger (c’est bien cette compagnie qui se protège elle-même, politique sécuritaire et non pas de sécurité) ses productions contre le vol numérique. Mais pour imposer des mises à jour et empêcher l’installation de logiciels libres, Apple devrait faire un pas qu’elle ne peut pas faire. L’open source est lié à Apple et nous garantit de fait la liberté de choisir nos logiciels libres.

Conclusion

Evidement, l’avenir fait peur parce que ces technologies ont été en partie inventées contre notre intérêt. Mais en fouinant sur le site d’Intel on retrouve plusieurs constantes. Aucune technologie Intel seule empêche l’installation de Linux, elles apportent toutes des réponses et des tentatives de normalisation dans des domaines flous (l’Audio) ou dépassés (ATX). Intel affirme que Lagrande protège des virus et ne contient rien qui concerne les DRM. Et c’est bien ce que fait Lagrande sans le projet Palladium assuré, revendiqué et exploité par Microsoft seulement.

Ensuite, on peut constater que si demain le mactel arrive sur le marché, il peut grace à ces technologies sous employées faire la différence entre un mac et un PC et montrer que la valeur ajouté du mac continue d’être l’excellence (finitions, design) mais aussi la technologie qui manque cruellement aux macs aujourd’hui (reste l’Ethernet Gigabit, le firewire 800 et la sortie audio numérique ?)

Enfin, ceci n’est qu’une petite partie des technologies qu’Apple peut utiliser... ou non.